Durante una década del siglo XIX la diplomacia argentina protagonizó una política exterior tendiente a sostener la paz en el Plata frente a intervenciones sucesivas y bajo distintos ropajes de las por entonces dos mayores potencias mundiales y de otra, sólo regional. Al mismo tiempo, el territorio acotado y disputado interna el internacionalmente de lo que hoy se conoce como la Cuenca del Plata, fue escenario de hostilidades internas, una cuasi guerra civil y sucesivos conflictos armados regionales de distinta intensidad y duración. De no ser por la diplomacia de la Confederación Argentina, sostenida por su obstinada resistencia militar y naval a la agresión de las potencias aliadas, poco habría quedado en el Plata sobre lo cual los vencedores de Caseros pudieran haber construido su visión de una Argentina moderna en los términos de la época. Los informes de los diplomáticos y militares de una y otra parte nos colocan de testigos del diálogo entre los gobiernos para la resolución de esos largos años de hostilidades y desencuentros en el Plata y del Plata con Francia e Inglaterra y el Imperio del Brasil. Era inimaginable para la diplomacia de la Confederación Argentina que pudiera imponerse, como ocurrió a partir de 1852, la desaparición de la unidad conceptual bajo égida argentina del antiguo virreinato y la liberalización del acceso a sus aguas interiores. Pero queda claro en estas páginas y a través de las palabras de sus protagonistas argentinos y uruguayos, brasileños, europeos y americanos, que fue en parte gracias a su gestión que el resto del territorio virreinal continuaría libre de ocupación extracontinental, salvo las Islas Malvinas, que también aparecen como objeto de sus reivindicaciones. La conclusión del autor es que Rosas había administrado un conflicto internacional imposible de ganar por ninguna de las partes y que pudo hacerlo gracias al concurso de sus hábiles diplomáticos, otrora próceres de la independencia. Estos cimientan en los salones lo que habían ganado en el campo de batalla. Sin embargo, agrega que, estando ya dos años formalmente en paz con las potencias interventoras y despuntando los inicios de la prosperidad futura, pero posiblemente agotado de tanta lucha, imprevisiblemente pierde también su ventaja diplomática en Caseros. A partir de allí, su otrora oposición interna toma el mando y organiza la nación a su modo, cuya construcción aparece para el autor como posibilitada por la soberanía territorial que reciben de la anterior tozudez militar e invariable política exterior del federalismo argentino y uruguayo. Las detalladas transcripciones que este libro ofrece de la correspondencia entre casi todos los principales protagonistas americanos y europeos de esta historia lo hacen vibrar. En especial aquella entre Arana, Sarratea, Moreno, Guido, Alvear, Balcarce, Dickinson, Despouy, Brown y el propio Rosas. Cuesta seguirla si no fuera porque el autor también ofrece una visión contextualizada de lo sucedido en la época y de sus antecedentes y consecuencias. Por eso, es una historia para historiadores o para quienes aspiran a conocerla más profundamente. Su contenido documental proviene también de los franceses Luis Felipe de Orleans, Lamartine, Guizot, Le Prédour, Dupotet, Page, Lefebvre de Bécourt; de Lurde, Walewski; de los ingleses Aberdeen, Peel, Mandeville, Purvis, Southern y Ouseley. Aparecen otros tantos europeos, como Garibaldi y Mansini. Además, tallan fuerte los orientales blancos, Oribe y sus lugartenitnes, que se disputan Montevideo con los unitarios argentinos, Paz, y Varela, y los colorados orientales Rivera, Pacheco, Vázquez y Ellauri. Tratando con ellos, vemos a la diplomacia imperial brasileña retomar el deseo cisplatino que no ha abandonado desde 1828. Todos nos hablan en primera persona de sus visiones y sentires sobre lo que construyen y esperan los sobreviva, fraguando de paso las modernas nacionalidades del Plata.
